"站"字加印新版车票，可"到站时间"却迟迟未能印上票面。如果这票面上连个"到站时间"都没有，那这样的车票能算得上"走心"印制的吗？因"到站时间"缺失而造成的失误者，不仅会有乘客，还更有"铁老大"的服务。
　　为何小小的"到站时间"，在民众多年的千呼万唤中，经济体态庞大的"铁老大"却始终不敢或者说没有自信，以寥寥几字印于票上呢？
　　让我们不惮以"最坏的恶意"猜测下吧：其一，这显然是"铁老大"习惯于晚点，难有改进营运机制的决心，致使其到站时间能正点的自信缺失。其二，"铁老大"显然懂得，车票就是乘客与铁路部门形成经济合约的一种表示，票印"到站时间"，就等于约定了合同标的与内容--一言既出，"高铁"难追。那么，将晚点当成"新旧常态"的"铁老大"，显然就是在车票上自画了"牢笼"。则乘客就更有理由指责或起诉"铁老大"了，乘客们若皆如此，那还不把"铁老大"诉成"泥老大"啊？
　　无论乘坐何种交通工具，当乘客购票后，双方的合约关系就已依法产生。而交通部门必然要对车行起始时间作出承诺，否则，如果发车时间一到，车就一溜烟的扬尘而去，这让那些不守时的乘客，就会花钱买了一肚子教训。可对乘车合约中相对强势的交通部门而言，其能准时不等人地开车，而到站时间，却常无一定的确定性，显然此中的权责，就不对称、对等了，这就有违合同法中的公平性原则。
　　其实，多年来，乘客们对包括火车在内的交通工具晚点之特色，也早就习以为常了，也并无多少乘客真的为此去起诉交通部门。因为，乘客们也基本上能理解和尊重事实，交通工具毕竟不是原子钟，能分秒不差地准点到达。但是，车辆不能准点，并不代表服务不能"准点"：连"到站时间"都不愿明确标示时，其服务到位的理念是否存在，这就有点令人生疑了：这样的服务，能"到站"和到位吗？
　　其实，票面上印下"到站时间"，简直是手到擒来的小事；而最主要的，它也能给手握车票的乘客，多出一个随时查看下车时间的依据--这么简单的一件小事，显然是桩大好事，可在"铁老大"心里，却要翻来滚去思考这么多年，仍不愿让"到站时间"站到票面上，但其却轻松地将自家广告的"发货请到95306"，堂而皇之地印到了车票上--这明显就有点"无利不起早"的意味了。"到站时间"让位于"铁老大"的自家商业广告，这更凸显出其服务"缺油"、服务"不到站"的表现吧。